Роман Ф. М. Достоєвського “Злочин і покарання” є соціально-психологічним. У ньому автор ставить важливі соціальні питання, що хвилювали людей того часу. Своєрідність цього роману Достоевського полягає в тім, що в ньому показана психологія сучасної авторові людини, що намагається знайти рішення насущних соціальних проблем. Достоєвський разом з тим не дає готових відповідей на поставлені питання, але змушує читача задуматися над ними. Центральне місце у романі займає бідний студент Раскольников, що скоїв вбивство.
Що його привело
Петербург показаний у романі як брудне місто, де панують убогість і розпуста, де на кожному куті місця для пиття. Це світ принижених і ображених. Не дивно, що в таких умовах народжується злочин.
Раскольников так говорив Соні: “А чи знаєш, що низькі стелі й тісні кімнати душу й розум тіснять!”. Раскольников розуміє, що таке життя не можна
Я вважаю, що, засуджуючи людей безпомічних, що не вирішуються змінити своє життя, герой роману був прав. Його правда й у тім, що він сам намагався знайти шлях, що приведе до змін до кращого. І Раскольников знайшов шлях. Він вважає, що цей шлях – злочин. Чому ж саме злочин, тим більше вбивство?
У Раскольникова зріє індивідуалістичний бунт, що виявився наслідком його теорії надлюдини. Відповідно до цієї теорії, всі люди розділяються на “звичайних” і “незвичайних”, за словами Раскольникова “…на матеріал, що служить єдино для зародження собі подібних, і властиво на людей, тобто тих, що мають дарунок або талант сказати в середовищі своєму нове слово”. По переконанню головного героя, щоб принести людству користь, “незвичайні” люди мають право “переступити… через інші перешкоди, і єдино в тому випадку, якщо виконання… ідеї того зажадає”. Раскольников вважав, що ці люди “повинні, по природі своєї, бути неодмінно злочинцями”.
Тим самим він виправдував злочин, якщо він буде скоєний заради якої-небудь шляхетної мети. На основі цієї теорії у головного героя роману став зароджуватися і задум злочину. Раскольников задавався питаннями: ” чи насмілюся я переступити або не зможу! Чи тварина я тремтяча або право маю…” І він зважується на злочин.
Він дозволяє собі вбити “дурну, безглузду, незначну, злу, хвору… бабусю”, взяти її гроші і загладити цей “крихітний злочин тисячами добрих справ”.
Раскольников – вбивця по теорії. У своєму злочині він був глибоко не правий. Насамперед помилковою була сама теорія цієї людини. Але, на мою думку, самим головним, у чому помилявся Раскольников, було те, що, вже скоївши вбивство, він не вважав його злочином, він виправдував себе і не відчував почуття провини. Визнаючись Соні Мармеладової, він говорить: “Я адже тільки вошу вбив, марну, бридку, злобливу”.
А після він додає: “Старушонку цю чорт вбив, а не я”. Раскольников говорить так тому, що не старушонка його хвилює, не Лізавета, про яку він згадував тільки пару раз, – його хвилює те, що він “себе вбив”. Сам же злочин він продовжує розглядати як щось незначне, називає його “просто незручністю”. І про це свідчать слова Раскольникова, звернені до сестри: “І все ж таки вашим поглядом не стану дивитися: якби мені вдалося, то мене б увінчали, а тепер у капкан!”. Вчинивши злочин, Раскольников протиставив себе навколишнім. І, я вважаю, він був прав у тім, що зізнався у вбивстві. Іншого виходу у нього не було, і він почував це.
У своєму романі “Злочин і покарання” Ф. М. Достоєвський засуджує і карає теорію надлюдини, одночасно викриваючи і ідеї Раскольникова, і умови російської дійсності, що викликали ці ідеї до життя.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)