Урок внеклассного чтения. В Быков “Обелиск”

УСІ УРОКИ ЗАРУБІЖНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 7 КЛАС

II семестр

ЛІТЕРАТУРА ПРОТИ ВІЙНИ

УРОК 64

Тема. Урок внеклассного чтения. В Быков “Обелиск”

Цель: познакомить с содержанием повести о войне, написанной в послевоенные годы; показать дискуссионный характер произведения, раздвигающего рамки осознания героического, ставящего проблему выбора; воспитывать умение оценивать поступки героев не только с формальной, но и с нравственной точки зрения; воспитывать умение доказательно, эмоционально отстаивать свою точку зрения.

Иди

в огонь за честь Отчизны,

За убежденье, за любовь,

Иди и гибни безупречно,

Умрешь не даром: дело вечно,

Когда под ним струится кровь.

ХОД УРОКА

I. Вступительное слово учителя, мотивация познавательной деятельности учащихся

Очень часто, когда мы говорим о войне, то говорим о подвигах, о воинской славе, об известных героях.

А как же те, кто отдал свою жизнь на незначительном рубеже, на “неглавном участке” фронта, чье имя вошло в скупые сводки погибших?

– Вспомним сегодня еще раз, как один из популярнейших поэтов военного времени А. Твардовский в своей знаменитой поэме “Василий Теркин”

писал:

…в глуши, в бою безвестном

В сосняке, в кустах сырых

Смертью праведной и честной

Пали многие из них.

Пусть тот бой не упомянут

В списке славы золотой,

День придет – еще повстанут

Люди в памяти живой.

И в одной бессмертной книге

Будут все навек равны –

Кто за город пал великий,

Что один у всей страны;

Кто за гордую твердыню,

Что у Волги у реки,

Кто за тот, забытый ныне,

Населенный пункт Борки.

И Россия – мать родная –

Почесть всем отдаст сполна.

Бой иной, пора иная,

Жизнь одна и смерть одна.

Писатель Василь Быков, сам будучи участником войны, раздвигает рамки героического, заставляет задуматься о психологии человека и мотивации его поступков, ставит в своей повести проблему выбора.

Его повесть “Обелиск”, написанная в 1972 году, вызвала бурную дискуссию о мотивах поступка главного героя, об оценке его окружающими. Давайте и мы попробуем разобраться в этой ситуации.

Белорусский писатель Василь Владимирович Быков – Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии СССР. Он, как и его сверстники, был призван в ряды Советской Армии и принял участие в сражениях.

В. Быков не раз высказывал убеждение, что серьезное исследование войны невозможно без знания ее. Вот как он рассказывает о себе:

“Я был ранен в ногу. Один танк повернул на меня. Я метнул противотанковую гранату, но неудачно, и едва успел подобрать ноги.

Танк буквально вдавил в снег полы моей шинели.

Утром село снова атаковали немецкие танки, смяли оборону. Я выполз из хаты на дорогу, где меня подобрала последняя уходившая из села повозка. Один танк остановился против нашей хаты и расстрелял ее.

Хата загорелась. Очевидно, все это и наблюдал мой командир батальона. Он, конечно, не знал, что за пятнадцать минут до того мне удалось выползти на улицу. После госпиталя я попал в другую часть”.

Так будущий писатель оказался в списках погибших.

Герои повестей В. Быкова – рядовые участники войны в формальном значении этого слова, но перед каждым из них стояла проблема выбора, причем вопрос был не в том, как сохранить свою жизнь, а в том, как умереть достойно, как сохранить для других веру в торжество высшей идеи.

Поступки его героев психологически достоверны, потому что исходным моментом является пережитое самим писателем.

“Я всегда писал о том, что пережил сам, что пережили мои товарищи,- писал В. Быков, отвечая на анкету журнала.- Конечно, в моих книгах нет буквального воспроизведения жизненных ситуаций. Но все, о чем я пишу, так или иначе было”.

ІІ. Работа над темой урока

1. Развитие речи Задание: продолжить фразу:

Учитель – это…

(Сравнение с толкованием словаря С. Ожегова:

Учитель – 1. Лицо, которое обучает чему-то, преподаватель. 2. Глава учения. Человек, который учит (научил) чему-то (высокий стиль).)

– Как вы думаете, в каком смысле это слово больше употребляется в повести?

– Кто из героев повести является учителем в 1 значении?

– Кого из них можно назвать учителем в высоком понимании этого слова?

2. Беседа по тексту

– От чьего имени ведется повествование? (Два рассказчика – приезжий журналист и бывший учитель, зав роно, партизан Тимофей Титыч Ткачук)

– Что незримо объединяет этих двух собеседников – в формальном и в психологическом плане? (Дорога – долго идут пешком, чувство вины: один долго собирался и не успел приехать и выслушать Миклашевича, чтобы помочь ему,- приехал на похороны, другой – “сдался”: “Мороз был нашей болячкой. На совести у обоих. У меня и у него. Ну да я что… Я сдался.

А он нет. И вот – победил. Добился своего. Жаль, сам не выдержал”.)

(Обращение к строке эпиграфа: “дело прочно”.)

– О ком эти строки? (О Миклашевиче – довел дело до конца. О Морозе)

– Почему заведующий роно Ткачук срочно поехал знакомиться с Морозом? (Из-за жалобы: “не поддерживает дисциплины, как равный ведет себя с учениками, учит их без необходимой строгости, не выполняет программ”)

– Как состоялось первое знакомство? (Пилили дрова, ночевали тут же в школе)

– Как сначала отнесся Ткачук к выполнению Морозом программ? Осталось ли его мнение неизменным? (“Тогда я услышал от него такое, что сначала вызвало во мне несогласие. А потом я стал допускать, что, возможно, он в чем-то и прав. Как теперь погляжу с высоты моего пенсионного возраста, так он был абсолютно прав”)

– В чем, считал Мороз, состоит первейшая задача учителя? (“Можно ли в наше время быть образованным человеком, не читая Толстого? Да и вообще, можно ли быть человеком?”) (“Он делал из них не отличников учебы, не послушных зубрил, а прежде всего – людей”; “достичь этого можно только личным примером в процессе взаимоотношений учителя с учениками”)

– Назовите поступки Мороза, говорящие о его активной позиции в отношениях с учениками. (Приютил и защитил Павлика Миклашевича, купил обувь и провожал зимой девочек, читал во время болезни “Войну и мир”, взял на себя вину мальчика)

– Что поразило знакомых в поступке Мороза в начале войны? Каким словом это можно назвать с формальной точки зрения? Почему Мороз так решил? (“Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы – будут оболванивать они.

А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтобы их теперь рачеловечили. Я за них еще поборюсь”)

– Только ли для будущего работал Мороз? (Его помощь в настоящем – приемник, сводки, попытка ребят убрать предателя)

– За что схватили ребят и какое условие поставили фашисты?

3. Инсценизация разговора Мороза с командиром партизанского отряда

(Для учителя: сам диалог в тексте очень маленький. Необходимо домыслить слова, которыми командир пытается убедить, а потом просто остановить учителя)

4. Беседа с учащимися с элементами текстологического анализа

– Понимал ли Мороз, что его жертва бессмысленна, что фашисты все равно не отпустят ребят?.. А почему он пошел?

5. Использование приема “Свободный микрофон”

– Как ты оцениваешь поступок Алеся Ивановича Мороза?

(Кстати, так же, как и он, пошел на смерть со своими учениками Януш Корчак. )

– Сказал ли Мороз ребятам, почему он оказался с ними? Пытался ли он обмануть своих учеников какой-то надеждой, утешить?

– О какой высшей награде он говорил им?

– Что стало дальше с Морозом и его учениками?

– Почему Алеся Ивановича решили доставить живым?

– Как казнили их в поселке?

– Случайно ли у виселицы была форма креста? (Крест – символ мученической смерти за других)

6. Работа над описанием

Задание: близко к тексту пересказать описание обелиска.

– На какие детали вы хотели бы обратить особое внимание? (Ухоженность обелиска и территории вокруг него; имя Мороза дописано сверху – почему?)

– В чем хотели отказать Морозу формалисты? (В вечной памяти)

– А как вы считаете, должно ли быть имя Мороза на обелиске? (С использованием приема “Свободный микрофон”)

7. Проведение дискуссии

– Как вы думаете, зря или не зря погиб Алесь Иванович Мороз и как можно оценить его поступок – как подвиг или необдуманный шаг? Что им руководило – излишняя наивность или высокое понимание долга?

– Только ли о конкретном Алесе Ивановиче Морозе эта повесть? “Сколько у нас героев? Скажешь, странный вопрос? Правильно, странный. Кто их считал. Но посмотри газеты: как они любят писать об одних и тех же.

Особенно, если этот герой войны и сегодня на видном месте. А если погиб? Ни биографии, ни фотографии. И сведения куцые, как заячий хвост.

И непроверенные. А то и путанные, противоречивые. Вот мне, например, непонятно, почему героев, живых или погибших, должны искать пионеры? Почему это взрослые дяди не заботятся, чтобы не было этих самых безвестных? Почему они умыли руки?

Где военкоматы? Архивы? Почему такое важное дело передоверено ребятишкам?”

– Поставлена ли последняя точка в истории Алеся Ивановича Мороза?

8. Выразительное чтение в лицах последнего эпизода романа “Разговор в машине”

(От “Зря вы там за столом насчет Мороза…” до “Вы понимаете, какой это аргумент?”)

Какими словами называет Ткачук людей, не понимающих поступка Мороза?

III. Подведение итогов урока

– Как мы с вами после чтения повести В. Быкова можем определить понятие “учитель”? (Учитель – человек, который учит, ведет за собой своей личностью, поступками, учит быть людьми.)

– Докажите соответствие эпиграфа урока содержанию прочитанной книги. (Доказательство тому: такой же принципиальный, отстаивающий правду Миклашевич, наконец обретший голос Ткачук, мальчик – ученик Миклашевича, поступивший, как рыцарь)

– Если бы вас попросили побрать эпиграф к данному уроку, что бы вы выбрали из предложенного?

1) Никто не забыт, ничто не забыто.

2) Мы в ответе за тех, кого приручили (А. де Сент-Экзюпери).

3)

Учитель, перед именем твоим

Позволь смиренно преклонить колени.

Н. А. Добролюбов

IV. Домашнее задание

Письменный ответ на вопрос “Почему и в послевоенное время возникают произведения о войне?”