Іллінська Ольга Сергіївна – одна з головних героїнь роману, яскравий і сильний характер. Можливий прототип І. – Єлизавета Толстая, єдина любов Гончарова, хоча деякі дослідники відкидають цю гіпотезу. “Ольга в строгому сенсі не була красуня, тобто не було ні білизни в ній, ні яскравого колориту щік і губ, і очі не горіли променями внутрішнього вогню; ні коралів на губах, ні перлам в роті не було, ні міньятюрних рук, як у п’ятирічної дитини, з пальцями у вигляді винограду. Але якщо б її перетворити в статую, вона була б статуя грації і гармонії
З того часу, як осиротіла, І. живе в будинку своєї тітки Марії Михайлівни. Гончаров підкреслює швидке духовне дозрівання героїні: вона “як ніби слухала курс життя не по днях, а по годинах. І кожну годину найменшого, ледь помітного досвіду, випадку, який промайне, як птах повз носа чоловіки, схоплюється невимовно швидко дівчиною “.
І. і Обломова знайомить Андрій Іванович Штольц. Як, коли і де зустрілися Штольц та І., невідомо, але відносини, що зв’язують цих персонажів, відрізняються щирої взаємної тягою і довірою. “…У рідкій дівчині зустрінеш таку простоту і природну свободу погляду, слова,
Зате її і цінував майже один Штольц, зате не одну мазурку просиділа вона одна, не приховуючи нудьги… Одні вважали її простий, недалекому, неглибокої, тому що не сипалися з мови її ні мудрі сентенції про життя, про любов, ні швидкі, несподівані і сміливі репліки, ні вичитані чи підслухані судження про музику та літератури… “
Штольц призводить Обломова в будинок І. не випадково: знаючи, що вона володіє допитливим розумом і глибокими почуттями, він сподівається, що своїми духовними запитами І. зуміє пробудити Обломова – змусить його більше й розбірливішим читати, дивитися, впізнавати. Обломов в одну з перших же зустрічей захоплений її дивним голосом – І. співає арію з опери Белліні “Норма”, знамениту “Casta dіva”, і “це знищило Обломова: він знемігся”, все більш і більш занурюючись у нове для себе почуття.
Літературна попередниця І. – Тетяна Ларіна (“Євгеній Онєгін”). Але як героїня іншого історичного часу, І. більш впевнена у собі, розум її вимагає постійної роботи. Це відзначав ще Н. А. Добролюбов у статті “Що таке обломовщина?”: “Ольга по своєму розвитку представляє вищий ідеал, який тільки може тепер російський художник викликати з теперішньої російської життя… У ній-то більш, ніж в Штольце, можна бачити натяк на нову російську життя; від неї можна чекати слова, яке спалить і розвіє обломовщину… “
Але цього І. у романі. не дано, як не дано розвіяти явища іншого порядку схожою з нею героїні Гончарова Вірі з “Обрив”. Характер Ольги, сплавлений одночасно з сили і слабкості, знання про життя і невміння цим знанням обдарувати інших, отримає розвиток у російській літературі – в героїнях драматургії А. П. Чехова – зокрема, у Олені Андріївні і Соні Войницький з “Дяді Вані”.
Головна властивість І., притаманне багатьом жіночим персонажам російської літератури минулого століття, – не просто любов до конкретної людини, а неодмінна бажання змінити його, підняти до свого ідеалу, перевиховати, прищепивши йому нові поняття, нові смаки. Обломов виявляється для цього найбільш підходящим об’єктом: “Вона мріяла, як” накаже йому прочитати книги “, які залишив Штольц, потім читати кожен день газети і розповідати їй новини, писати листи в село, дописувати план пристрої маєтки, приготуватися їхати за кордон, – словом, він не задрімає у неї, вона вкаже йому мету, змусить полюбити знову все, що він розлюбив, і Штольц не впізнає його, повернувшись. І все це чудо зробить вона, така боязка, мовчазна, якої до цих пір ніхто не слухався, яка ще не почала жити! .. Вона навіть здригалася від гордого, радісного трепету; вважала це уроком, призначеним згори “.
Тут можна порівняти її характер до характеру Лізи Калитиной з роману І. С. Тургенєва “Дворянське гніздо”, з Оленою з його ж “Напередодні”. Перевиховання стає метою, мета захоплює настільки, що відсувається вбік все інше, а почуття любові поступово підпорядковується вчителювання. Учительство ж в якомусь сенсі укрупнює і збагачує любов.
Саме від цього і відбувається “Шв. та серйозна зміна, що так вразила Штольца при зустрічі з нею за кордоном, куди вона разом з тіткою приїхала після розриву з Обломова.
І. відразу розуміє, що у відносинах з Обломова їй належить головна роль, вона “миттю зважила свою владу над ним, і їй подобалася ця роль дороговказною зірки, променя світла, який вона розіллє над стоячим озером і позначиться в ньому”. Життя немов прокидається “Шв. разом з життям Обломова. Але в ній цей процес відбувається куди більш інтенсивно, ніж в Іллі Ілліча. І. немов перевіряє на ньому свої можливості жінки і виховательки одночасно. Її неабиякі розум і душа вимагають все більше і більше “складної” їжі.
Не випадково в якийсь момент Обломов бачить в ній Корделію: всі почуття І. пронизує проста, природна, як у шекспірівської героїні, гордість, що спонукає усвідомлювати скарби своєї душі як щасливу і заслужену даність: “Що я раз назвала своїм, того вже не віддам тому, хіба віднімуть… “- говорить вона Обломова.
“Швство І. до Обломова цілісно і гармонійно: вона просто любить, тоді як Обломов постійно намагається з’ясувати глибину цієї любові, від того і страждає, вважаючи, що І.” любить тепер, як вишиває по канві: тихо, ліниво виходить візерунок, вона ще лінивіше розгортає його, милується, потім покладе і забуде “. Коли Ілля Ілліч каже героїні, що вона розумніша за нього, І. відповідає: “Ні, простіше і сміливіше”, висловлюючи тим самим чи не визначальну лінію їх відносин.
І. навряд чи сама відає, що випробовуване нею почуття більш нагадує складний експеримент, ніж перше кохання. Вона не говорить Обломова про те, що улагоджені всі справи за її маєтку, з однією лише метою – “… доследіть до кінця, як у його ледачою душі любов зробить переворот, як остаточно спаде з нього гніт, як він не встоїть перед близьким щастям…”. Але, як всякий експеримент над живою душею, цей досвід увінчатися успіхом не може. І. необхідно побачити свого обранця на п’єдесталі, вище себе, а це, відповідно до авторської концепції, неможливо. Навіть Штольц, за якого після невдалого роману з Обломовим І. виходить заміж, тільки тимчасово стоїть вище, ніж вона, і Гончаров це підкреслює.
До фіналу стає ясно, що І. переросте свого чоловіка і за силою почуттів, і за глибиною роздумів про життя.
Усвідомивши, наскільки далеко розходяться її ідеали з ідеалами Обломова, що мріє жити згідно старовинному укладу рідної Обломовкі, І. змушена відмовитися від подальших експериментів. “Я любила майбутнього Обломова! – Каже вона Іллі Іллічу. – Ти лагідний, чесний, Ілля, ти ніжний… як голуб, ти ховаєш голову під крило – і нічого не хочеш більше; ти готовий все життя проворкувала під покрівлею… та я не така: мені мало цього, мені треба чогось ще, а чого – не знаю ” Це “щось” не залишить
І.: навіть переживши розрив з Обломова і щасливо вийшовши заміж за Штольца, вона не заспокоїться. Настане момент, коли і Штольц опиниться перед необхідністю пояснювати дружині, матері двох дітей, таємниче “щось”, що не дає спокою її бентежною душі. “Глибока прірва її душі” не лякає, але турбує Штольца. У І., яку він знав майже дівчинкою, до якої відчував спочатку дружбу, а потім і любов, він поступово виявляє все нові й несподівані глибини.
Звикнути до них Штольцу важко, тому його щастя з І. видається багато в чому проблематичним.
“Швает, що І. опановує страх:” Вона боялася впасти у що-небудь схоже на обломовской апатію. Але як вона не старалася збути з душі ці миті періодичного заціпеніння, сну душі, до неї ні-ні та підкрадеться спочатку мрія щастя, оточить її блакитна ніч і огорне дрімотою, потім знову настане задумлива зупинка, ніби відпочинок життя, а потім збентеження, страх, ловлення, якась глуха смуток, почулися якісь невиразні, туманні питання в неспокійній голові “.
Ці сум’яття цілком співвідносяться з фінальним роздумами автора, змушує задуматися про майбутнє героїні: “Ольга не знала… логіки покірності сліпої долі і не розуміла жіночих пристрастей і захоплень. Визнавши раз на обраному людині гідність і права на себе, вона вірила в нього і тому любила, а переставала вірити – переставала і любити, як трапилося з Обломовим… Але тепер вона увірувала в Андрія не сліпо, а з сознаньем, і в ньому втілився її ідеал чоловічої досконалості…
Від того вона не знесла б пониження ні на волосину визнаних нею достоїнств; всяка фальшива нота в його характері або розумі зробила б приголомшливий дисонанс. Зруйновану будівлю щастя погребло б її під руїнами, або, якщо б ще збереглись її сили, вона б шукала… “
(2 votes, average: 3.50 out of 5)