“Герой нашого часу” – перший реалістичний соціально-психологічний роман у російській літературі, в якому увага автора зосереджена на розкритті внутрішнього світу героя, на діалектиці його душі, на поглибленому психологічному аналізі його почуттів і переживань, на “історії душі людської”. Роман М. Ю. Лєрмонтова складається з п’яти повістей, кожна з яких має свою назву, свій закінчений сюжет, але всі вони об’єднані образом головного героя – Печоріна. Головний герой роману живе в тридцяті роки XІX століття, в період жорстокої
У цей час людина передової думки не міг знайти застосування своїм силам. Невіра, сумнів, заперечення стали особливостями свідомості молодого покоління. Риси характеру цього покоління Лєрмонтов узагальнив в образі Григорія Олександровича Печоріна, пояснивши, що “Герой нашого часу” – це портрет, складений з пороків всього… покоління, у його розвитку “, покоління тридцятих років XІX століття.
Печорін – дворянин-інтелігент миколаївської епохи, її продукт і жертва в одній особі. Він отримав типову для тодішньої
Про зовнішність героя ми можемо судити з розповіді проїжджого офіцера в розділі “Максим Максимович”. За своїм культурним рівнем оповідач близький Печоріна, що позначилося на його сприйнятті характеру героя роману. Особливу увагу у своєму описі він приділяє очам Печоріна: “… вони не сміялися, коли він сміявся! .. Це ознака – чи злого вдачі, або глибокої постійної смутку. Через напівопущених вій вони сяяли якимось фосфоричним блиском… То не було відображення спека душевного або грає уяви: то був блиск, подібний блиску гладкою стали, сліпучий, але холодний… ” Виникає образ людини, багато пережив і спустошеного.
Цим портретом були намічені протиріччя як у зовнішньому, так і у внутрішньому світі Печоріна. Їм частково прочинилися завіса таємниці характеру героя, намічена в розділі “Бела”, у якій портрет героя дано очима Максима Максимович, для якого Печорін – загадка.
Вперше в російській літературі автор дає глибокий психологічний портрет свого героя. Він представлений у повісті “Княжна Мері”. Характер головного героя розкривається через систему персонажів цієї повісті.
Однак у композиції роману відбилося прагнення автора розкрити внутрішній світ героя. Кульмінацією всього твору є розуміння Печоріним свого призначення в житті за кілька годин до можливої смерті, перед дуеллю: “… навіщо я жив? Для якої мети я народився? А, мабуть, вона існувала, і, мабуть, було мені призначення висока, тому що я відчуваю в душі сили неосяжні… ” Але герой не може знайти свого місця в житті. Головне протиріччя натури Печоріна – у здатності діяти і в нікчемності дій.
У цьому і полягає його трагедія. Характер героя вкрай суперечливим. Однією з головних його рис є, на думку В. Г. Бєлінського, “рефлексія”.
Печорін зробив з себе об’єкт для спостережень, він постійно аналізує кожен євою посту пок, думка, почуття (“Якщо я причина нещастя інших, то й сам не менш нещасливий”). У ньому як би живуть двоє людей: “одна діє, а інший судить його вчинки”.
Автор поміщає героя в різні середовища, але скрізь він виявляється самотнім, не в силах застосувати свої сили, виявитися потрібним кому-небудь, знайти мету в житті. Йому швидко набридла світське життя. Він вже все спробував, все пізнав, усім переситився і розчарувався. Печорін усвідомлює, що “щасливі невігласи, а слава’-удача”.
У цьому сенсі розуміння життя Печоріним те саме світогляду ліричного героя вірша “Дума” (1838): І ненавидимо ми, і любимо ми випадково, Нічим не жертвуючи ні злості, ні любові, І царює в душі якийсь холод таємний, Коли вогонь горить у крові. Герой намагається зайнятися наукою, читає книги, але йому незабаром все набридає і стає нудно: Мрії поезії, створення мистецтва Восторгом солодким нам розум не ворушать. Він віддає собі звіт у тому, що в суспільстві, де він знаходиться, він ніколи не знайде собі друзів, що він так і залишиться незрозумілим: Ми висушили розум наукою безплідною, Тая заздрісно від ближніх і друзів Надії кращі і голос благородний Невіра осміяних пристрастей.
Герой роману зізнається: “У мені душа зіпсована світлом”.
Потрапивши на Кавказ, він сподівається, що “нудьга не живе під чеченськими кулями”. Але до свисту куль він дуже швидко звикає. Він залишається незрозумілим і у водяному суспільстві П’ятигорська.
А адже герой прагне “любити увесь світ”, але виявляється самотнім. Положення Печоріна трагічно. Він дійсно “зайва людина”. Таким він стає, тому що в своєму розвитку йде далі більшості, розвиваючись в особистість, приречену жити в “країні рабів, країні панів”. Створивши образ Печоріна, Лєрмонтов зруйнував романтичний ідеал сучасника, однак вчинки героя не є показниками ні його достоїнств, ні недоліків.
Автор спробував пояснити читачеві ті причини, які вплинули на становлення характеру Печоріна. Всім людям, з ким зіштовхує доля героя, він приносить нещастя, порушуючи моральні закони суспільства. Він ніде не може знайти собі місця, застосування своїм незвичайним силам і здібностям, тому Печорін – зайвий скрізь, куди б його не кидала доля.
Цілком зрозуміло, чому “Журнал П.” для Лєрмонтова – “чужий твір”. Якщо не найкращою, то центральною його частиною є щоденникові записи П., озаглавлені “Княжна Мері”. Ніде П. так не відповідає образу, розкритого автором у передмові. “Княжна Мері” з’явилася пізніше всіх інших повістей. Передмова, яке Лєрмонтов написав для другого видання роману, своєї критичної гостротою перш за все пов’язане з цією повістю. Герой, якого він представляє читачеві, – це саме той П., яким він показаний на сторінках “Княжна Мері”.
Критичний пафос останнього періоду життя Лєрмонтова в цій повісті проявився особливо яскраво. На характер головного героя, очевидно, вплинула різночасність написання повістей. Свідомість Лєрмонтова дуже швидко змінювалося. Змінювався і його герой.
П. у “Княжні Мері” вже не зовсім той, що з’являється спершу в “Белі”, потім у “Фаталисте”. В кінці роботи над романом П. знайшов ту виразність, яка повинна була довершити обіцяний портрет. Дійсно, в “Княжні Мері” він постає в самому непривабливому світлі. Звичайно, це натура вольова, глибока, демонічна.
Але так його можна сприймати тільки очима юної княжни Мері і осліпленого їм Грушницького. Той непомітно для себе наслідує П., тому він так вразливий і смішний для П. Між тим навіть цей Грушницкий, нікчема, на думку П., викликає у нього почуття заздрості. І одночасно скільки хоробрості виявив П. в кульмінаційний момент дуелі, знаючи, що його власний пістолет не заряджений. П. і справді виявляє чудеса витримки. І читач вже втрачається: так хто ж він – цей герой нашого часу? Інтрига виходила від нього, а коли жертва заплуталася, він начебто і не винен.
П. називають дивною людиною всі персонажі роману. Лєрмонтов приділив багато уваги людським дивацтв. У П. він підсумовує всі свої спостереження. Дивина П. як би вислизає від визначення, тому думки про нього навколишніх полярні.
Він заздрісний, злий, жорстокий. Разом з тим великодушний, іноді добрий, тобто здатний піддатися доброму почуттю, благородно захищає княжну від посягань натовпу. Він бездоганно чесний наодинці з собою, розумний. П. – талановитий письменник.
Лєрмонтов приписує чудову “Тамань” його недбалому перу, щедро ділячись з героєм кращою частиною своєї душі. У результаті читачі як би звикають багато вибачати “Шв., А дещо й зовсім не помічати. Бєлінський захищає П. і фактично виправдовує його, оскільки “в самих вадах його проблискує щось велике”. Але всі доводи критика ковзають по поверхні печоринской-го характеру. Ілюструючи слова Максим Ма-ксімича: “Славний малий, смію вас запевнити, тільки трохи дивний”, Лєрмонтов дивиться на свого героя як на явище виняткове, тому первісна назва роману – “Один з героїв нашого століття” – було відкинуто. Іншими словами, П. ні з ким не можна змішувати, тим більше з самим поетом, як це категорично сформулював І. Анненський: “Печорін – Лєрмонтов”. А. І. Герцен, кажучи від імені “Лєрмонтовського” покоління, стверджував, що П. висловив “дійсну скорботу і розірваність тодішньої російської життя, сумний рок зайвого, втраченого людини”.
Герцен поставив тут ім’я П. з тією ж легкістю, з якою він написав би ім’я Лєрмонтова.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)