Проте думка про необхідність видання справжніх казок пробивала собі шлях надто повільно. Бєлінський був, можна сказати, самотній, як у рецензії на збірник Ваненко писав у тому, що казки, створені народом, слід записати як і вірніше під диктовку народу, а чи не підробляти і переробляти (Бєлінський, ІІ, 70). Бєлінський стверджував також, що російська казка сповнене свого змісту, але у такому вигляді, як створила її народна фантазія; перероблена і прикрашенная вона має жодного сенсу (Бєлінський, І, 415). Але ці слова не сягали видавців казок.
Після
Його “Казки російські” протягом десяти років видавалися п’ять разів. Це означає, що у подібні літературні твору попит. У той самий час попит був і справжню казку, що це випливає з рецензій, що відбивають думку.
Цим пояснюється подвійна лінія розвитку на справі збирання і друкування казок: з одного боку, тенденція до видання літературно опрацьованих казок, з іншого – прагнення виданню текстів справді народних. Найбільшим представником першого напрями був У.
І. Даль. Даль цілком
Водночас у руках Даля була величезна збори казок.
Ми знаємо, що він передав Афанасьєву близько тисячі номерів народних казок, записаних їм та інші особами. Афанасьєв використовував їх А ЛЯ свого зборів лише 148, із жалем зазначаючи, що “лише одиниці… передані з повним дотриманням місцевих граматичних форм”.
Куди поділися ці записи – невідомо. Вони втрачені. Чому Даль, який випустив класичний збірник російських прислів’їв, котрий видав чудовий словник великоросійського живої мови, не видав справжніх народних казок, а віддав перевагу видавати свої власні переробки?
Ми можемо це пояснити лише рівнем розвитку науки на той час.
Про це свідчать інший, ще більше сумний факт, саме видання як літературних обробок, а й прямих фальсифікацій. Даль не видавав своїх казок за справді народні.
Але робив І. П. Сахаров.
У 1841 року вийшов його збірник “Росіяни народні казки”. У передмові він каже, що прослухав сто казкарів і відібрав їх п’ять найкращих. Саме там він повідомляє, що використовував рукопис тульського купця Вельского. Проте ще 60-ті роки минулого було доведено, що у насправді ніякої рукописи купця Вельского немає.
Казки ж Сахарова є передруки і і з попередніх видань.
Так у вигляді казок переробляв билини Кирши Данилова. Одне з її казок, про Василя Буслаевиче, – це сплав з текстів Левшина і Кирши Данилова. Длиннейшая “Казка про новгородца Акундина і князя Гліба Ольговича” (60 сторінок) є переробку поеми Федора Глінки “Карелії, чи Ув’язнення Марфи Иоанновны Романової” (1830).
Не згадуватиму докладному розборі і характеристиці сахаровских казок. Викриття це малоцікаво. Нам цікаво тут інше.
Якщо Сахаров видавав свої видання за справжні казки, то робилося це оскільки справжня російська народна казка вже викликала й інтерес, і повагу. Та біда у цьому, що її знали: справжню казку не мали прочитати. Навіть Бєлінський, так тонко раскритиковавший Ваненко і Бронницына, прийняв казку Сахарова про Акундине за справді народну та детально зупинився у ньому в ІV статті про народну поезію 1841 року (Бєлінський, V, 420 і їв.).
Цей інтерес до справжньої казці призвів до появи видань, у яких вже зроблено спробу передавати казки наскільки можна точно. Такі видання можна вважати попередниками видання Афанасьєва.